Voir la version complète : Isolation d'un mur par l'extérieur
thierry_ittre
15/09/2008, 14h18
Bonjour,
Je voudrai placer une isolation pour une partie "annexe" de mon habitation par l'extérieur.
Il s'agit de ma salle de bain, nous ne pouvons plus isoler par l'intérieur car la pièce est entièrement carrelée.
J'aimerai que l'aspect extérieur soit un bardage en bois naturel (cèdre) mais la question que je me pose : que placer en dessous?
Je pensais au départ a un produit de genre Styrodur mais sans doute que ce type de produit ne "respire" pas assez? J'ai découvert depuis peu le Celit 4D mais je ne sais pas s'il faut placer une autre isolation sous le Celit?
Connaissez-vous des sites qui expliquent la marche à suivre? avez-vous qq expériences dans ce domaine?
Merci d'avance à tous pour votre aide
fredecolo
16/09/2008, 08h48
Bonjour,
Le Celit n'est qu'un panneau de contreventement ou de sous-toiture.. ce n'est pas suffisant comme isolation (c'est mieux que rien, mais on peut faire plus épais).
Tout dépend de l'épaisseur disponible.. si vous avez la possibilité de placer des chevrons de 60 ou 90 mm d'épaisseur, à ce moment là vous pouvez isoler sur cette épaisseur avec des produits tels que la laine de bois, la fibre de bois (Pavatex ou Gutex).., recouvrir l'isolant d'un pare-pluie et ensuite poser le bardage.
Vous pouvez voir les sites suivants: www.ecobati.be (M Noel) ou www.lamaisonecologique.be , demandez M Eloy pour avoir des informations
Ou la firme Ad'air (www.adair.be) à Soignies- plus proche de chez vous- ils sont revendeurs pour Ecobati
Salut Thierry
Vas voir les produits Homatherm. C’est un produit similaire au Celit4D, mais avec des épaisseurs plus grande. Tu n’as pas besoin de contreventement sur une façade massif.
http://www.homatherm.com/be_fr/planen/murs/lisolation-des-murs-exterieures.html
Mets pas du polyuréthane sous le bardage en bois… ça ne serrait (architecturalement) pas une construction sincère :rolleyes:
Il y des Isolation PU qui diffuse l’humidité. Avec un mur massif et carrelé, pas de problème de diffusion de vapeur…mais PAS avec une façade en bois.
thierry_ittre
29/09/2008, 20h35
Merci pour vos avis, je n'ai pas encore pris de décision pour le moment mais un couvreur rencontré récemment me parlait d'un produit isolant qui s'appelle "StarFlex", c'est un isolant mince (8 mm) réfléchissant. La valeur K est de 0,0359, ce qui me semble bon même si je ne comprends pas tout au sujet de ces valeurs. En effet, la valeur K d'un produit est elle la m^me pour une épaisseur de 10 mm ou 100 mm du même produit?
Quelqu'un parmi vous a t il déjà utilisé ce type d'isolant?
Je me doute que ce n'est sans doute pas "sincère" architecturalement et sans doute d'un point de vue écologique mais je dois malheureusement aussi penser à mes moyens financiers. Car en utilisant un isolant mince, je peux prendre le bois d'une section plus petite.
merci d'avance pour vos avis éclairés.
Thierry
Merci pour vos avis, je n'ai pas encore pris de décision pour le moment mais un couvreur rencontré récemment me parlait d'un produit isolant qui s'appelle "StarFlex", c'est un isolant mince (8 mm) réfléchissant. La valeur K est de 0,0359, ce qui me semble bon même si je ne comprends pas tout au sujet de ces valeurs. En effet, la valeur K d'un produit est elle la m^me pour une épaisseur de 10 mm ou 100 mm du même produit?
Quelqu'un parmi vous a t il déjà utilisé ce type d'isolant?
Thierry
Bonjour
au lieu de jeter ton argnet par la fenetre , je veux bien t'envoyer mes coordonnées bancaires pour me faire
un virement .depuis quand un couvreur s'occupe de l'isolation( heureusement qu'il y a des competents), je ne sais pas dans quel pays tu creches mais en France , un avis technique (CSTB) dement le pouvoir isolant de cette arnaque . y a meme des peintures isolantes :D
Merci pour vos avis, je n'ai pas encore pris de décision pour le moment mais un couvreur rencontré récemment me parlait d'un produit isolant qui s'appelle "StarFlex", c'est un isolant mince (8 mm) réfléchissant. La valeur K est de 0,0359, ce qui me semble bon même si je ne comprends pas tout au sujet de ces valeurs. En effet, la valeur K d'un produit est elle la m^me pour une épaisseur de 10 mm ou 100 mm du même produit?
Je réponds sans doute un peu tard pour Thierry, mais c'est dans l'éventualité que ma réponse puisse servir à d'autres.
D'abord, on ne doit plus parler de la valeur K d'un matériau, car on a changé de convention et il faut maintenant utiliser le terme/symbole "U". La valeur K représentant désormais la performance énérgétique globale d'un bâtiment.
Je reprends une définition trouvée sur le site du CIPRA (http://www.cipra.org/fr/climalp/maisons-efficientes/terminologie/la-valeur-u).
Valeur U: "Elle indique la quantité de chaleur qui passe en une heure à travers 1m² de la surface extérieure d'un élément de construction, avec une différence de température de 1°C ou Kelvin (K) entre l'intérieur et l'extérieur. Elle est indiquée en watts par mètre carré et Kelvin (W/m²K). Plus cette valeur est petite, meilleure est l'isolation thermique de l'élément de construction et moins il se perd de chaleur."
Cette valeur est donc spécifique à un matériau donné sur une épaisseur donnée (qu'il convient donc de préciser).
Ce qu'il est donc plus intéressant de connaître est en fait la valeur λ (petit lambda):
" indiquée en W/mK, elle qualifie la quantité de chaleur qui passe en une heure à travers 1 m² d'un matériau présentant une épaisseur de 1 m, avec une différence de température de 1 K.
Quelqu'un parmi vous a t il déjà utilisé ce type d'isolant?
D'accord avec Pop. A déconseiller fortement. Jusqu'à maintenant, et à ma connaissance, le seul isolant efficace en construction n'est en fait rien d'autre que l'air (éventuellement aussi l'eau, mais peu employé), à la condition que cet air (ou cette eau) soit captif (ve). Tous les différents matériaux n'ont donc que cette utilité: créer une certaine épaisseur d'air captif. Leur capacité d'isolation dépend donc essentiellement de leur efficacité dans ce rôle... Et ceci implique que quelque soit l'isolant, il faut qu'il ait une certaine épaisseur pour avoir un effet. Je sais que les fabricants de (soit-disants) isolants minces annoncent des valeurs U compétitives avec les isolants classiques, mais on ne peut être que très sceptique. D'ailleurs comme le signale Pop, les rapports techniques des très sérieux CSTB (aussi bien en France qu'en Belgique) sont très négatifs sur ces types de (soit-disants) isolants. De ce fait, ils sont exclus des primes à l'isolation.
Et comme tu en es toi-même conscient, en plus, comme tous les isolants synthétiques, ils sont totalement imperméables à l'air, ce qui est plutôt mauvais. Pour ne pas même parler de leur fabrication sûrement pas compatible avec un soucis d'écologie.
Voila enfin quelqu’un qui parle avec les thermes juste !
Entièrement d’accord, c’est beaucoup d’argent investi pour peu de garantie:rolleyes:
Cette discussion sur l’isolation mince à déjà était débâtie très lourdement… :D
http://www.ecoconso.be/forum/showthread.php?p=15509#post15509