Voir la version complète : Rendement panneaux CIS
je cherche partout sur le net, sans beaucoup de succès des données fiables sur le rendement statistique des panneaux couche mince, genre CIS. Il est communément admis que 1 KWcrête mono ou poly installé en Belgique, produisent environ 850 KWh/an. Il se pourrait que les panneaux couche mince aient une productivité différente, due au fait qu'ils produisent plus aux "mauvaises heures", ce qui en ferait une solution de choix pour les "mauvaises orientation".
Certains parlent de + 20 % au Texas, ( mais c'est le Texas), d'autres parlent de test à + 8 % en Allemagne, mais j'ai finalement peu de données fiables. Quelqu'un aurait-il des informations plus fiables.
Merci à tous.
je cherche partout sur le net, sans beaucoup de succès des données fiables sur le rendement statistique des panneaux couche mince, genre CIS. Il est communément admis que 1 KWcrête mono ou poly installé en Belgique, produisent environ 850 KWh/an. Il se pourrait que les panneaux couche mince aient une productivité différente, due au fait qu'ils produisent plus aux "mauvaises heures", ce qui en ferait une solution de choix pour les "mauvaises orientation".
Certains parlent de + 20 % au Texas, ( mais c'est le Texas), d'autres parlent de test à + 8 % en Allemagne, mais j'ai finalement peu de données fiables. Quelqu'un aurait-il des informations plus fiables.
Merci à tous.
La question que vous soulevez est très intéressante et il est vrai que vous n'allez sans doute pas trouver facilement d'études fiables sur le net à propos des CIS, il faut tenir compte aussi que cette technologie est relativement neuve par rapport au Silicium, en tout cas commercialisée depuis peu en Europe.
Néanmoins, la productivité au M2 d'un CIS est moindre que celle d'un Silicium mono ou polycristallin, intermédiaire entre le silicium amorphe et le silicium cristallin.....d'où il vous faut beaucoup plus de surface en Cis qu'en Silicium pour une production équivalente (mais si vous avez la place, ça n'est pas un problème), de toute manière, ce qu'il faut voir, c'est le prix au Wc installé...
Je ne suis pas sûr que les CIS produisent plus aux mauvaises heures (je suppose que vous entendez par mauvaises heures, les journées sans ensoleillement direct, avec forte couverture nuageuse, ce qui implique un éclairage diffus des panneaux, avec beaucoup d'angles de réflexion en théorie, néanmoins, les Silicium se comportent aussi à mon avis très bien dans ces conditions, vu l'évolution des techniques ex. verre antireflet, microstriures sur le verre de protection de manière à récupérer le max. d'éclairage diffus, etc...
D'autres, comme Sanyo, ont essayé leur technique HIP (Silicium amorphe + Monocristallin), c'est aussi une technologie très jeune....
Pour en revenir au CIS, on n'a à mon avis pas assez de retour d'expérience pour juger des résultats....
Ce qui est en tout cas sûr, c'est que le CIS résiste beaucoup mieux que le Silicium mono ou polycristallin en cas d'ombrage ou de salissures sur les panneaux : en gros, vous pouvez considérer qu'un panneau CIS (c'est imagé) est une grosse cellule géante de la taille du panneau, alors qu'en SI mono ou polycristallin, actuellement vous avez quelque chose comme minimum 60 cellules en série par panneau).
La conséquence pratique : en cas d'ombrage partiel d'un panneau CIS, vous ne perdez finalement sur la productivité du panneau, que le % de panneau ombragé, alors qu'en Si, une seule cellule ombragée parmis les 60, ça peut vous amener dans des cas extrêmes à une perte de + de 50% de la productivité du panneau, voir plus....et là bonjour les dégats vu en plus le fait que les panneaux sont montés en série...:eek:
D'où l'intérêt du CIS pour les cas de situation où l'ombrage est inévitable, ou alors pour de très grosses installations où en cas de problème, un nettoyage des panneaux s'avère difficile ou onéreux vu la taille de l'installation.
Il y a d'autres aspects, certains vous diront que le CIS est beaucoup plus esthétique.:)
Amitiés:)
Merci beaucoup, pour la productivité au m³, je savais déjà, en fait je pense que c'est surtout intéressant si l'on peut poser rapidement un grand nombre de panneaux, par ex sur un toit d'usine, car alors le prix de la M/O compense un peu le nombre de panneaux à poser.
Mais effectivement, je ne trouve rien de fiable en Kilowattheurs produits par kilowatt crête installé.
il y a déjà eu moultes discussions sur ce forum à propos du CIS.
pour répondre à ta question concernant le rendement kWh produits par kWc installés, il y a un test (http://www.ipe.uni-stuttgart.de/index.php?lang=ger&pulldownID=12&ebene2ID=44&pvcontent=0)longue durée initié par l'université de Stuttgart.
Des 13 produits testés, c'est le CIS qui a le meilleur ratio kWh/Kwc et cela sur plus de 2 ans de production. Cela confirme tes +8% .
Bonjour,
Il est clair que sur le site de Stugg..., la production est de 8% supérieure.
Pourtant, si tu regardes les productions des installations CIS sur www.bdpv.fr, les résultats sont forts différents.
Je compare chaque mois mon installation de Polycristallin avec les installations CIS. Si je prends en compte l'argument publicitaire du CIS (7% de surproduction), mon installation en poly a produit, pour le mois de septembre entre + 39% et +50% ... hors d'après le site BDPV, certaines de ces installations ont une meilleure orientation que moi !! Si je compare en fonction des puissances (sans tenir compte du 7%), j'obtiens quand même pour le poly, en septembre, un production de +30% à +41% par rapport au CIS ...
Et la situation est identique (production supérieure en poly par rapport au CIS) depuis février ...
Merci, mais au m² ou au KWcrete installé ?
Je vais quand même aller voir sur BDPV.
Avant de sauter le pas, je suis un tableau depuis quelques temps.
Je prends exprés des petites installations bien exposées pour refléter mon cas.
Sans généraliser, je dirais que le classement est tout de même assez souvent, au M² (j'ai pas dit au prix), Mono, Poly, Cis...
geant_vert
20/10/2008, 17h29
Mouais on met ce qu'on veut aussi sur bdpv c pas toujours très fiable dans un sens comme l'autre.
Mais bon il y a pas de miracle le rendement des CIS est inférieur au poly et au mono et supérieur à l'amorphe. Je trouve que les simulations avec pvsyst reflètent bien la réalité si vous voulez juger de la qualité des panneaux wurth (cis) par rapport à d'autres faites le par ce biais. Parce que les rendements kwh/kwc kwh/m² et autres joyeuseries ne vaudront jamais pour moi le € investis (suivant devis)/kwh (suivant pvsyst).
Il faut patienter pour avoir plus d'infos via BDPV. A priori ma production CIS correspond à ce que j'avais calculé avec pvsyst, donc je suis content. Là avec le soleil d'automne, de l'ombre apparait sur mes panneaux en fin d'après-midi et ma production chute à peine (balayage transversal du bas des panneaux -1 string)). Avec d'autres technos, la chute aurait été plus importante je pense.
Il faut patienter pour avoir plus d'infos via BDPV. A priori ma production CIS correspond à ce que j'avais calculé avec pvsyst, donc je suis content. Là avec le soleil d'automne, de l'ombre apparait sur mes panneaux en fin d'après-midi et ma production chute à peine (balayage transversal du bas des panneaux -1 string)). Avec d'autres technos, la chute aurait été plus importante je pense.
Sans doute, bien sûr Amsobra, reste à voir la production des mono et poly Si en milieu de journée, elle est peut-être ? - je n'en doute pas - largement supérieure au CIS aux heures chaudes , ce qui compense pas mal de choses...., la preuve, il est clair que sous nos latitudes, le rendement d'un CIS est inférieur à un mono ou polycristallin, la tu es d'accord, non ? On n'est pas non plus au Cap Nord ni en Islande:cool:
Sans doute, bien sûr Amsobra, reste à voir la production des mono et poly Si en milieu de journée, elle est peut-être ? - je n'en doute pas - largement supérieure au CIS aux heures chaudes , ce qui compense pas mal de choses...., la preuve, il est clair que sous nos latitudes, le rendement d'un CIS est inférieur à un mono ou polycristallin, la tu es d'accord, non ? On n'est pas non plus au Cap Nord ni en Islande:cool:
Quand je regarde bdpv, j'ai tendance à être d'accord, quand je regarde Stuttgart, je pense le contraire. Bref, ce n'est pas très clair pour l'instant !
De plus, quand je compare avec www.issol.eu/pro (4000 Wc, installation proche 15 km et d'exposition semblable à la mienne), je suis chaque jour meilleur dans l'absolu alors que je n'ai pour l'instant que 3520 Wc. Ok, Speedy m'a dit que les panneaux ISSOL n'était pas les meilleurs, mais bon, c'est tout de même du polycristallin.
De plus, quand je compare avec www.issol.eu/pro (http://www.issol.eu/pro) (4000 Wc, installation proche 15 km et d'exposition semblable à la mienne), je suis chaque jour meilleur dans l'absolu alors que je n'ai pour l'instant que 3520 Wc. Ok, Speedy m'a dit que les panneaux ISSOL n'était pas les meilleurs, mais bon, c'est tout de même du polycristallin.
Il y a quelque chose qui ne va pas avec cette installation ! Je l'observe depuis bien longtemps, et sa production est catastrophique. Je ne pense pas que les panneaux Issol soit seul en cause, car d'autres installations avec ces panneaux ne donnent pas des chiffres aussi mauvais. Je supçonne qu'il y ai un ombrage proche ou lointain assez important, ou une perte en ligne importante. Ce que j'ai pu observer aussi, c'est que ces panneaux doivent avoir un très mauvais coefficient de T°, car la puissance crête observée les journées chaudes me semble fort basse.
En tout cas, ce n'est pas de la pub pour Issol, et il ferait bien de changer d'installation pilote.
eric.verlaet
22/10/2008, 13h55
Bonjour a tous,
J'ai des connaissances qui ont du CIS et qui figurent sur bdpv les résultats sont moins bon qu'avec du polycristallin, et il ne faut pas oublier que cette technologie n'a pas 30 ans de savoir faire comme les autres...
Elle s'améliorera comme les autres.
Il faut noter que plusieurs propriétaires de telles installations refusent de placer leur production sur bdpv...
Il faut dire que Sunswitch a pris des risques en installant les premières installation sans savoir que les onduleurs usent probablement prématurément les panneaux (voir etude complète HESPUL) le couple SolarMax Wurth était sur papier Idéal et dans la réalité dangereux.
Hespul et d'autres ont publiés des tests comparatifs des différentes marques et technologies d'onduleurs qui vaut la peine d'étudier longuement dans les détails (ce que j'ai fait)
La nature du toit et le type de montage sont aussi très important...
résultat depuis 3 ans mon installation est très productive malgré l'orientation SSW 30° moins favorable.
http://www.bdpv.fr/fiche_utilisateur.php?util=ericverlaet
bonne Semaine
Eric
Il faut noter que plusieurs propriétaires de telles installations refusent de placer leur production sur bdpv...
Il faut dire que Sunswitch a pris des risques en installant les premières installation sans savoir que les onduleurs usent probablement prématurément les panneaux (voir etude complète HESPUL) le couple SolarMax Wurth était sur papier Idéal et dans la réalité dangereux.
...bonne Semaine
Eric
Je n'ai pas lu celà dans l'étude HESPUL. Ils mettent en doute l'association onduleur sans transfo et technologie à couches minces, sans citer le CIS. Or des couches minces il y en a aussi en mono et en amorphe. Dans d'autres publications, ce sont ces technologies qui sont visées et pas le CIS. Une publi plus récente (lue sur internet, google vous la retrouvera) précise que ce problème d'onduleur sans transfo et couches minces n'en n'est pas un. Encore une légende urbaine ou un hoax ?
Avez-vous eu des contacts avec des propriétaires de CIS qui refusent de mettre leurs installations sur bdpv ? Sur EF4 (database), on dépasse 1000 installations en wallonie, combien y en a-t-il sur bdpv ? Est-ce qu'ils refusent tous ?
Ah, ok. Je t'ai demandé dans l"autre post, quel panneau tu avais. Je le sais maintenant.
Ben, sur Liège, les mono ont produit aujourd'hui....
Je n'ai pas lu celà dans l'étude HESPUL. Ils mettent en doute l'association onduleur sans transfo et technologie à couches minces, sans citer le CIS. Or des couches minces il y en a aussi en mono et en amorphe. Dans d'autres publications, ce sont ces technologies qui sont visées et pas le CIS. Une publi plus récente (lue sur internet, google vous la retrouvera) précise que ce problème d'onduleur sans transfo et couches minces n'en n'est pas un. Encore une légende urbaine ou un hoax ?
Avez-vous eu des contacts avec des propriétaires de CIS qui refusent de mettre leurs installations sur bdpv ? Sur EF4 (database), on dépasse 1000 installations en wallonie, combien y en a-t-il sur bdpv ? Est-ce qu'ils refusent tous ?
Sunswitch m'a iintalle 28 m2 (2770Wc) de CIS en septembre, mais ne produira pas avant janvier 2009
je ne peux donc donner des donnees sur bdpv
Sunswitch m'a iintalle 28 m2 (2770Wc) de CIS en septembre, mais ne produira pas avant janvier 2009
je ne peux donc donner des donnees sur bdpv
Ah je suis un peu moins seul en CIS. Merci YAKA et bonne patience jusqu'en janvier !
Yaka, je ne comprends pas très bien le retard de mise en service.
Yaka, je ne comprends pas très bien le retard de mise en service.
mon retard et du au fait que je souhaite beneficier de la double facturation, pour cela l faut qu'il y ai des factures payees en 2008 et que la facture finale soit emise en 2009. Il semble que ce soit la procedure "legale" ?
Il y a deja pas mal de messages a ce propos...:confused:
Depuis quand doit on attendre qu'une installation soit payée ou facturer pour la mettre en service ?
Mise en service= accord de l'organisme agréé + accord du GRD
La CWaPE vérifie la conformité réglementaire de l'installation et la plausibilité en certificats verts
La prime RW: vérifie les factures
La réduction d'impôts: vérifie que les versements et les factures soient de la même année, à la limite ils se fichent presque de ta production.
Je ne vois vraiment pas où est le problème ?