Voir la version complète : Bilan 2010
Bonjour,
Bien peu de posts ces derniers temps sur les maisons passives. faut dire que les photovoltaïstes ont bien des choses à se dire ;-)
Comme chaque année, nous venons de publier le bilan de l'année écoulée dans notre maison passive. Ceux qui sont intéressés peuvent consulter celui-ci sur notre site (http://www.messitert241.be).
Merci pour vos commentaires éventuels.
Gil
Merci beaucoup pour votre excellent site ;)
jost.thierry
17/01/2011, 13h35
Bonjour,
Bien peu de posts ces derniers temps sur les maisons passives. faut dire que les photovoltaïstes ont bien des choses à se dire ;-)
Comme chaque année, nous venons de publier le bilan de l'année écoulée dans notre maison passive. Ceux qui sont intéressés peuvent consulter celui-ci sur notre site (http://www.messitert241.be).
Merci pour vos commentaires éventuels.
Gil
On commence a connaître des retours plus mitigés sur les maisons passives (surchauffes estivales, confort hivernal, surcoût, choix restreint des équipements, ...) ce qui diminue l'attrait de la construction passive. Par contre, c'est l'explosion des maisons basse et très basse énergie où les critères sont plus flexibles, les coût restreints pour une économie d'énergie très bonne
Personnellement, et je suis en contact avec plusieurs propriétaires, je n'ai jamais eu aucun retour négatif sur des constructions passives : pourriez-vous être plus précis ?
Ces "effets indésirables" sont-ils dus à un comportement pas encore adapté à la maison, à une méconnaissance des systèmes mis en oeuvre ?
Quant aux choix restreint des équipements, votre remarque me laisse encore plus perplexe car :
- on n'arrête pas de voir fleurir les innovations dans ces domaines énergétiques
- ces développements ne sont pas destinés à des maisons passives mais pour tout type de construction, également en basse consommation.
Je pense aussi que la maison passive fait encore partie des choses peu connue et donc on se fait souvent une idée faussée de ce que ça peut être, que ce soit en terme de confort, de rentabilité, etc...
Donc, normal que ce soit une explosion des basses consommations puisqu'on ne doit vérifier aucun critère, c'est bien plus facile pour tout le monde, y compris pour les architectes qui n'ont pas à "garantir" le travail (un peu comme le grand leurre du K45).
jost.thierry
19/01/2011, 12h31
Personnellement, et je suis en contact avec plusieurs propriétaires, je n'ai jamais eu aucun retour négatif sur des constructions passives : pourriez-vous être plus précis ?
Ces "effets indésirables" sont-ils dus à un comportement pas encore adapté à la maison, à une méconnaissance des systèmes mis en oeuvre ?
Quant aux choix restreint des équipements, votre remarque me laisse encore plus perplexe car :
- on n'arrête pas de voir fleurir les innovations dans ces domaines énergétiques
- ces développements ne sont pas destinés à des maisons passives mais pour tout type de construction, également en basse consommation.
Je pense aussi que la maison passive fait encore partie des choses peu connue et donc on se fait souvent une idée faussée de ce que ça peut être, que ce soit en terme de confort, de rentabilité, etc...
Donc, normal que ce soit une explosion des basses consommations puisqu'on ne doit vérifier aucun critère, c'est bien plus facile pour tout le monde, y compris pour les architectes qui n'ont pas à "garantir" le travail (un peu comme le grand leurre du K45).
J'ai tant a dire sur le passif, positif comme négatif. Ce qui me fait peur, c'est que certains prétendent que le passif est le critère optimal à atteindre, une norme à atteindre pour tout le monde. Mais le passif, c'est autant un type de construction qu'un mode de pensée et de vivre. Je suis sur et certain que vous appréciez votre habitation, mais c'est votre choix, personne ne l'as imposé (on parle de l'obligation de construire en passif en 2020). Il faut savoir des maisons passives:
- que certains sont obligés de fortement ventilé leurs maisons après une journée ensoleillée en HIVER pour avoir une température confortable
- En été, on peut vite atteindre 30°C à l'intérieur
- l'air est particulièrement sec
- la ventilation double flux est montrée du doigt par certaines études (au Pays BAs)
- le puits canadien est déconseillé en Allemagne
- le sel de Bore dans l'isolation en cellulose ne serait pas optimale pour la santé
- dans une maison passive en hiver, on a atteint 11°C dans la période la plus froide
- on "garanti" 19°C à l'intérieur, pour beaucoup, c'est peu (personnes malades, jeunes enfants et personnes agées)
- le surcoût ne serait pas rentable suivant certaines études face aux basses énergies
- les techniques passives demandent un très grands soins, loin des nombreuses entreprises de construction
- pas de possibilité de mettre un insert bois ou un foyer pellets (car pas étanche)
- les équipements doivent être conformes
- il faut occupé sa maison presque en permanence, pour garder la chaleur dans la maison en hiver
- ...
Certes, chaque point a une solution, mais a quel prix. C'est tellement vrai que les maisons vraiment certifiées passives sont rares
Mais pensez vous que tout le monde est prêt a sacrifier sont confort ou à s'investir dans la connaissance de sa maison (on peut faire un parallèle avec sa voiture, qui connait le fonctionnement de sa voiture, pas la majorité)
L'évolution des techniques du bâtiment ne sont pas neuves, elles ont exister avant le passif. Elle constitue plutôt une niche, avec des produits plus chers.
"
Je pense aussi que la maison passive fait encore partie des choses peu connue et donc on se fait souvent une idée faussée de ce que ça peut être, que ce soit en terme de confort, de rentabilité, etc..." oui, je pense comme vous, mais ma conclusion est inverse de la votre. En parlant avec des personnes qui ont visité la maison, il me parle souvent de la chaleur étouffante en été, ils sont très perplexe.
On décrit souvent la maison passive comme une maison sans chauffage. C'est évidemment faux et dangereux, on a toujours besoin d'un appoint. C'est un véritable problème car on a généralement 2 solutions: l'appoint électriques qui permet d'avoir une chaleur bien distribuée dans la maison mais qui est le plus mauvais côté énergie et écologie. La deuxième solution est le foyer pellets ou gaz, mais la distribution de la chaleur est très mauvaises avec des différence allant jusqu'à 12)C entre les pièces
Quand je regarde votre consommation de chauffage, je m'interroge. vous consommez 350 litres équivalant mazout par an pour 170 m2, je consomme également 550 litres équivalant mazout par an pour 270 m2 chauffé, c'est quasi identique.
La maison passive reste néanmoins une bonne solution, mais ce n'est pas LA solution comme on peut l'entendre ... que chacun fasse sont choix mais en sachant dans quoi il s'engage. Personnellement, suivant mon mode de vie (ma femme est frileuse), c'est non
Enfin, le futur sera quand même la maison zéro énergie.
Sur la plupart des points évoqués, je suis tout à fait d'accord avec vous.
La maison passive ne peut pas être un objectif imposé et la basse (voire très basse) consommation sera par contre la norme future, imposée (par les autorités) ou finalement désirée (vu les prix supposés en augmentation des énergies). Donc, l'avenir est vers là, c'est sûr.
A ce sujet, notre projet de départ n'était d'ailleurs pas passif, au vu et su des efforts à fournir pour arriver au standard.
Je pense qu'en terme de confort de vie, on arrivera à trouver des régulations qui permettront d'automatiser les différents systèmes techniques, que ce soit la partie chauffage, ventilation et occultation du soleil. Mais cet aspect global au niveau de l'habitation n'a pas encore fait son apparition, je pense. Donc, pour le moment, on en est encore à "jouer" pas mal manuellement.
Petite remarque concernant l'air sec : ce n'est pas du tout le cas chez nous, alors que j'ai pu lire et entendre ailleurs que ça pouvait être un réel problème. Notre taux d'humidité (vous pouvez le voir ici (http://www.messitert241.be/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=52)) est très correct, sans aucun doute dû au plafonnage à l'argile qui régule ça de manière remarquable.
Passif = pas de chauffage : un mythe qui tend à disparaître, heureusement !
Pour notre consommation de pellets (705 kg en 2010), elle concerne tant la partie chauffage de l'habitation que celle de l'ECS puisque nous disposons d'un poêle-chaudière à pellets. Quant à votre chiffre, est-ce uniquement pour le chauffage ou pour les 2 ?
Merci pour vos interventions ici, c'est toujours un plaisir de pouvoir partager avec un professionnel.
Gil
jost.thierry
19/01/2011, 17h15
Sur la plupart des points évoqués, je suis tout à fait d'accord avec vous.
La maison passive ne peut pas être un objectif imposé et la basse (voire très basse) consommation sera par contre la norme future, imposée (par les autorités) ou finalement désirée (vu les prix supposés en augmentation des énergies). Donc, l'avenir est vers là, c'est sûr.
A ce sujet, notre projet de départ n'était d'ailleurs pas passif, au vu et su des efforts à fournir pour arriver au standard.
Je pense qu'en terme de confort de vie, on arrivera à trouver des régulations qui permettront d'automatiser les différents systèmes techniques, que ce soit la partie chauffage, ventilation et occultation du soleil. Mais cet aspect global au niveau de l'habitation n'a pas encore fait son apparition, je pense. Donc, pour le moment, on en est encore à "jouer" pas mal manuellement.
Petite remarque concernant l'air sec : ce n'est pas du tout le cas chez nous, alors que j'ai pu lire et entendre ailleurs que ça pouvait être un réel problème. Notre taux d'humidité (vous pouvez le voir ici (http://www.messitert241.be/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=52)) est très correct, sans aucun doute dû au plafonnage à l'argile qui régule ça de manière remarquable.
Passif = pas de chauffage : un mythe qui tend à disparaître, heureusement !
Pour notre consommation de pellets (705 kg en 2010), elle concerne tant la partie chauffage de l'habitation que celle de l'ECS puisque nous disposons d'un poêle-chaudière à pellets. Quant à votre chiffre, est-ce uniquement pour le chauffage ou pour les 2 ?
Merci pour vos interventions ici, c'est toujours un plaisir de pouvoir partager avec un professionnel.
Gil
Aucune remarque, je suis entièrement d'accord avec vous.
550 litres équivalant mazout pour le chauffage et l'ECS. 350 litres pour la PAC géothermique et 200 litres pour la cassette à bois
PS: les problèmes énumérés ont différentes sources, évidemment aucune maison à tout ces problèmes en même temps, il y a heureusement des techniques palliatives. L'argile est un excellent matériau, j'ai hésité longuement mais j'ai opté néanmoins pour un plafonnage traditionnel